アブノーマライゼーションへの道（ｂｙ　こうもり）

こうもり氏は劇場支配の論理の展開をまとめとしてされている。これは熟読した上で私の意見を言いたい。
　社会で仕事をする上でビジネス本を勉強したが、ほとんどの本がコミニュケーションを取る事を前提としている為、コミニュケーションにハンディのあるひとは逸脱するように出来ている。
　その中で当事者が自分の思いや意見・行動をすると、日本のような同質性社会でバッシングされたり、異文化として排除される。同化・異化しても同じで社会の枠組み、障がい者の枠組みから逸脱する。
　つまり妖怪、異形としての自分に突き抜ける。誰でもアブ・ノーマライゼーションになる。ならば全ての問題行動・パニック・フラッシュバック等を含めて究極の受容交流療法＝安心して○○の権利と開き直る。居直る。異形としての自分は人間社会で開き直る。挨拶等でカメレオンとしての演技をして地域住人を演じながら、突き抜ける。
　例えば、安心してパニックする権利、安心して他人に迷惑をかける権利・・・・と自ら居直り、開き直る。
　私がやっとアブ・ノーマライゼーションを体でわかったとき、こうもり氏は劇場支配のまとめに入っている。
　お互いのずれは大きい。至らない意見ですが熟読してください。

さすが天才こうもり氏である。
劇場支配を�@日本でのタブー皇室の別の面からのアプローチ、国事行為を形式なのに、天皇がすると言う事、衆議院の、解散を天皇の解散詔書を読み上げる行為自体が形式としての国事行為を何故天皇がするかと言う事だ。この観点は面白い。�Aの政治の劇場化、(リーダーのパフォーマンスが政治の劇場ではなく、国会で繰り広げられる駆け引き、やり取り、裏工作、根回し、ドンの支配全てが劇場としての政治の本質なのだ）
�Bの訓育としての劇場も教師が教室という劇場で生徒に教えるという行為をきちんと分析している。それは社会に従順な身体を作り上げる為だ。　
＜　学校のテキストを通して課題は分かるように配慮されるが、授業の展開まで教えない。
あるいは＜さらに面接や性格テストにおいては、面接官が何を観察使用としているのか、何を測定しているのかさえ被験者に伏せられる事になるだろう。は劇場としての訓育・審査の本質を突いていてなるほどと思った。

そして訓練と審査の効果を挙げるために役者養成の研修がなされる。こうもり氏が述べているように＜ある程度キャリアが身についてくれば、自らシナリオを作成することもできるようになるだろう。
＜役者とは学校であれば教員、審査であれば面接官が該当する。
心理職や福祉職の資格カリキュラムでは支援の対象者に不安を与えない為の面接技法を身につけることが必須とされる。これらの技法の習得を通じて、支援職にある者は役者としての適切な立ち振る舞いを作り上げられていくことになる。
そして、訓育と審査は専用の劇場空間において実行される。訓育であれば、教育者(役者)が正面に立ち、生徒たちがその姿を見ながら学んでいく劇場型授業が展開されるだろう。劇場型授業は、閉ざされた空間で時間を細かく分割して実施されることになる。(中略）できるだけ同一的な集団を形成することによって、円滑な訓育がなされるように配慮される。審査もまた、時間と空間を細かく分割された閉ざされた環境の中で実施されることになるだろう。これらは訓育と審査(面接)の本質を突いている。幾多の就活本、教育・福祉の本にも載らない劇場としての教育・面接・指導の論文は私には分かりやすかった。劇場としての支配は�Cのコミニュケーションで実生活にふさわしい演技としての日常を演じる為社会性という身振りが支援の側から求められる。女性という異文化と障がい者・少数民族・先住民というマイノリティが支配的な価値観を押し付けられるという着眼点は私と同じだ。

同化はこうもり氏が言うように好ましくない立ち振る舞いは苦笑という形、それはよくないと言う指摘を定型から言われる。感情のカモフラージュが自分らしくない為、ネットでの中傷、親への八つ当たりという形で私たちは表現する。
同化が本人に好ましくないサインといえよう。
　異化はどうか、日本のように集団主義的価値観で生きる国からは排除される運命にある。社会の主流的価値観・生き方から排斥される。社会の側はそうしても相手の生き方を排除していじめている認識に乏しい。
　人間関係も壊れやすい。ベルリンの壁はなくなったが、異文化排斥の差別の壁は容易に崩れない。社会が異文化排斥にエネルギーを傾けて言える限り。
　こうもり氏ももっとも排斥される女性や少数民族に共感して、障がいのある人だけが悲劇のヒーロー・ヒロインから逸脱して連帯しているのに拍手を送りたい。私も同意見だ。今回の長文をきちんとまとめた労苦を想像すると、こうもり氏のこの劇場支配は奥が深い。社会を劇場という本質を見抜き、それを論文にした努力に私は評価したい。

過分な評価でござんす。今後この視点を利用して人間社会の解明をしてみたいと思います。ではでは

ありがたい評価です。今回分かったのは会社に勤めて経済的自立をして、親が死んで地域で自立している人でもノーマライゼーションから、アブ・ノーマライゼーション化すると言う事。
　本人発言という人間の世界で当事者発言をして自閉症業界の雑誌に投稿している人でも、障がい者の枠組みを脱してしまう。
　筆者の視点を参考にこうもり氏はどんな論理展開をするのでしょう。楽しみだ。
　今回こうもり氏の劇場支配論を見ると当事者を見る、評価するのに３つの枠組みが必要です。�@アブ・ノーマライゼーションとしての本人。�A当事者、福祉サービス利用者・障がい者としての本人。�Bノーマライゼーション化された地域の市民、日本国民、地球市民としての本人
　そんな事を私は感じました。

補足すると�C労働者としての当事者（これが企業社会の金を儲ける、企業の戦力になるという一元的価値観に基づいて金銭的にも、能力的にも裁かれる為、私を含めた当事者は必然的に苦労せざるおえない。）という側面もある。これがでかい。
　そのことへの想像力はマジョリティである支援者は理解力に乏しく、企業側の代弁としての就労支援をしてこの状況の加害者になる。
　支援者自体も現行の働きすぎ社会の価値観を受け容れているのでそうならざるおえない。
　ちなみに劇場支配論で述べた自分のシナリオを作って利用者に支援する支援者が、支援の世界で一人前として評価されてグループリーダーを任される。
　こうもり氏の冷徹な分析の通り、その洞察力に関心、関心した。

こうもり氏は私の意見を参考にすると言いましたが、支援の側が支援の効果を確かめる聞き取り調査、本人発言の会合で支援者側が｢皆さんの話は参考になりました。支援の参考にさせていただきます｣とは言わない。一体聞き取り調査を含めた本人発言って支援者にとってなんだろう。当事者に言えて、人に気を使う世界のマジョリティの住人、支援者が言わない現実はなぜ？？？私たちにとって支援者って何だろう。なんで支援をするのだろう。その意味はあるのか？？？
支援自慢の為？？？自分の学説を確かめる為？？どうやらそうである。ある学者は聞き取り調査で生きにくい当事者の発言から、自分の学説の検証してその実践は間違ってなかったと確認をしている。
　こうしてみると劇場支配論は支援・政治・皇室・教育・療育の本質、コミニュケーションの本質、障がいを持つ当事者の本質に関わる議論であり、究極の本人発言。本人の自己主張である。
　これは支援者には理解不能の議論だろう。ある程度問題意識のある当事者で無いと理解出来ない議論だ。これをまとめに返させていただいたい。

支援者が当事者の発言を聞く場合には、あらかじめ以下のような前提があるように思えます。

�@本当に必要な支援，今まで行っている支援の効果を知りたい場合
�A自らの支援の正しさを主張したい場合
�B当事者を異文化と捉え、異文化趣味にひたりたい場合

アブノーマライゼーション理論序章で紹介したエドワードＷサイードはそれぞれの問題点を見事に描き出しています。